ACTA ORDINARIA Nº 7-2003

Hoy miércoles, 02 de abril de 2003, a las 12:30 p.m., se reúne el Consejo de la Escuela de Estudios Políticos y Administrativos, con la asistencia de los siguientes Profesores: Director- Presidente: Prof. Alexander López; Secretaria Prof. Elide Rivas. Representantes Profesorales: Principales: Prof. Carlos A. Romero; Prof. Elena Plaza. Jefes de Departamentos: Prof. Ornella Pellegrini; Prof. Pedro Guevara; Prof. Manuel Rachadell; Prof. Fernando Falcón. Representantes estudiantiles: Br. Frankceline Bratta; Br. Gianfranco Ferrara; Br. Jesús A. Romero. 1- APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA: Aprobado. 2- APROBACIÓN DEL ACTA ORDINARIA Nº 06-2003 DEL 26/03/2003. Aprobada. PUNTOS A TRATAR: I.- INFORME DEL DIRECTOR: Ante la urgencia de dos derechos de palabra concedidos a los bachilleres Carolina Guevara C.I. Nº 15.912.567 y Walter Molina C.I. Nº 6.869.206, se postpuso el Informe del Director. 1) DERECHO DE PALABRA DE LA BR. CAROLINA GUEVARA: La Br. Guevara, aceptó haber recurrido al uso de materiales no permitidos en el examen de Sociología II con la Prof. Pellegrini, y por ello solicitó al Consejo una mayor información acerca de la sanción que tal conducta amerita. El Prof. Falcón interrogó a la estudiante acerca del semestre que cursa y si estaba consciente de que la falta cometida acarreaba una sanción. La Br. Guevara respondió que se encuentra con materias del 3º, 4º y 5º semestre, y que realmente sí tenía conocimiento de que estaba en situación de ser sancionada. El Prof. Guevara quiso saber si la Prof. Pellegrini les había dado instrucciones respecto de dejar los libros y materiales fuera del alcance, a lo que la Br. Guevara respondió que si. El Prof. López quiso saber si la utilización de las fichas fue completa en la prueba, la Br. Guevara respondió que no. El Prof. Guevara preguntó si se había tenido experiencias similares, la Br. respondió que era la primera vez que se encontraba en una situación como ésta. La Br. Guevara manifestó un gran temor a que la sanción que se le aplique sea extendida a más allá de un año. El Director despidió a la bachiller al considerara que ya había cumplido con el derecho a su defensa. Respecto del comentario de la bachiller Guevara, sobre la extensión de la sanción, el Prof. Falcón se manifestó en descuerdo con que la estudiante presione al Consejo. El Prof. Rachadell dijo que debido a que se trata de una modalidad que está estableciendo el Consejo de Escuela, es válido que la estudiante quiera conocer sus posibilidades para así saber qué hacer. El Prof. López, opinó que como Cuerpo el consejo de Escuela debe aprender a aceptar este tipo de demandas porque no está claramente definido el procedimiento. Ya oída la estudiante, el Consejo decidió ratificar la sanción propuesta por la Prof. Ornella Pellegrini. 2) DERECHO DE PALABRA DEL BR. WALTER MOLINA: El Br. Molina se dirigió al Consejo para solicitar que se le conceda la posibilidad de presentar el examen de reparación de Psicología Social, ya que el Profesor de la materia lo colocó como NP (no presentó) en el Acta de Notas Finales, lo cual de acuerdo con el Reglamento de Evaluación de la EEPA significa que el estudiante pierde todos los derechos sobre la materia, y que no le permitió la presentación del examen de rezagados. El Prof. Falcón quiso conocer sobre el Plan de Evaluación presentado por el profesor. El Br. Molina informó a los consejeros que el Plan de evaluación consistía en tres parciales y una serie de actividades, que se enviaban por vía e-mail y reconoció no haber presentado los parciales y dijo contar con los soportes de actividades evaluadas. Si se comprueba la certeza de la afirmación del estudiante quien dijo haber presentado algunos de los trabajos pautados, el Prof. Falcón fue de la opinión que el estudiante tenía derecho a presentar el examen de rezagados. El Prof. López a modo de conclusión dijo que si eso fuera cierto, resultaría que el profesor de la materia no reconoció la presentación de los trabajos parciales. La Prof. Plaza planteó entonces la existencia de dos problemas 1) no permitió rezagados y 2) todo estudiante con al menos una evaluación tiene derecho a reparar. Los profesores Rachadell y López, preguntaron al estudiante si los demás afectados están en esa misma situación. El Br. Molina respondió que solamente sabe que uno de los estudiantes habló con el profesor, y éste le permitió presentar. El Prof. Falcón quiso saber porqué el reclamo no se presentó por escrito. El Prof. Romero preguntó si había constancia de los e-mails. El Br. Molina respondió que él no los tenía todos, pero que podía averiguar si alguien los tenía. El Director despidió al bachiller. La profesora Pellegrini dijo que como Jefe del Departamento ha tenido conocimiento de que este tipo de problemas que se repiten en todos los semestres. Los problemas de Psicología Social, se agravan con la excesiva extensión de las clases y por emplear un método que debería ser del conocimiento de la Cátedra. El Prof. Guevara fue de la opinión que negar al estudiante la posibilidad de recuperar una prueba parcial, el profesor se habría excedido en sus atribuciones, si efectivamente el profesor se negó a que el estudiante presentara la prueba de rezagados y preguntó a la representación estudiantil al respecto. La Prof. Plaza, consideró conveniente oír al profesor, para ello propuso que el Consejo delegara en el Director y la Jefe de Departamento para que se reunieran con el profesor partiendo del criterio que si el estudiante se presentó al examen de rezagados, debió permitírsele presentar por la premura debida a la operación del profesor, y que si de la conversación no resulta una solución al problema, el caso deberá volver al Consejo. El Prof. Rachadell coincidió con la Prof. Plaza ya que consideró que hay que consultar al profesor para saber si efectivamente los estudiantes afectados presentaron alguna evaluación. El Consejo aprobó la propuesta. II.- PROPUESTA DE REFORMA NORMATIVA PARA LA EEPA: Diferido. III.- COMUNICACIÓN DEL PROFESOR RICARDO SUCRE, DE FECHA 31/03703, A FIN DE SOLICITAR EL ADELANTO DE LA FECHA DE REPARACIÓN DE LA MATERIA PSICOLOGÍA SOCIAL, PARA EL DÍA 04/04/03. DICHA SOLICITUD SE HACE ANTE EL CUERPO POR MOTIVOS MÉDICOS: El Consejo aprobó el cambio de fecha de la reparación de Psicología Social, por tratarse de motivos médicos, pero debido al problema presentado por el Br. Molina en su intervención ante el Consejo, y a solicitud de la Prof. Plaza, se estimó conveniente llevar reparación a una fecha lo más tarde posible, y que si el profesor no puede materialmente aplicarla, que la Comisión le plantee al profesor, la posibilidad de que la misma sea administrada por la Jefe del Departamento y que el profesor la corrija. Aprobado. IV.- PROPUESTA DE HORARIO PARA EL PRIMER SEMESTRE DEL 2003: Aprobado. V.- PROYECTO DE CALENDARIO DEL SEMESTRE 2003-I: Diferido. Se acordó la apertura de Concurso de Credenciales en Economía y en Técnicas de Estudio y Metodología VI.- PRUEBA DE APTITUD ACADÉMICA: El Director informó que ya está decidida la fecha de realización de la Prueba de Aptitud Interna, la cual quedó establecida para el día 8 de junio de 2003. La Comisión de Prueba Interna quedó encargada de realizar el Perfil de ingreso de los interesados en cursar la carrera de Estudios Políticos. Se pretende que los seleccionados sean aquellos estudiantes que colocan a Estudios Políticos como primera opción, cuestión esta que se había perdido ocasionando que cambiara la calidad del estudiante que ingresaba a la EEPA. La forma en que se pretende la evaluación de la Prueba de Aptitud Interna se basa en considerar las opciones del estudiantado dentro de la Facultad. Esto haría posible que el universo de selección sea mucho mayor, pero podría traer como resultado que muchos de los estudiantes que van a ingresar estarían usando a la Escuela como trampolín para ingresar en otras escuelas. El Prof. López solicitó del Consejo opiniones respecto de este tema. La Prof. Plaza, no cree que si la selección afecta a estudiantes altamente motivados, la Escuela se transforme en puente, para otras Escuelas, por ello considera conveniente privilegiar la vocación. El Prof. Guevara fue de la opinión de admitir el ingreso de quienes coloquen la carrera en 2ª. Opción, estableciendo un límite de personas que serían admitidas por esta vía. El Br. Ferrara, consideró que tal vez esa sea la solución más adecuada para evitar convertir a la Escuela en vía de acceso para otras opciones de carrera en la UCV. El Prof. Rachadell, consideró que se debe poner cuidado en los criterios de selección, ya que la mayor cantidad de solicitudes se inclinan hacia la Escuela de Derecho. El Prof. Guevara, consideró conveniente llevar la propuesta a la Coordinación Académica. VII.- CONCURSO DE OPOSICIÓN EN LA ASIGNATURA TEORÍA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES: El Prof. Falcón presentó al Consejo el Proyecto de programa de Concurso de Oposición en Teoría de las Relaciones Internacionales. En el mismo se plantean 8 temas, los cuales pueden ser objeto de algunas modificaciones. Además, el Prof. Falcón ofreció al Consejo la presentación del Proyecto de Programa de concurso en Historia de las Relaciones Internaciones para después de Semana Santa. El Consejo fue unánime al posponer la discusión del Proyecto en Teoría de las Relaciones Internacionales, sugiriendo al Prof. Jefe del Departamento de Relaciones Internacionales completar el Programa con los contenidos previstos para el Período de Formación del Instructor y la Clase Magistral. En Relación con el área, el Prof. López, planteó la necesidad de llamar a Concurso de Credenciales en Derecho Internacional Público, por cuanto la materia está siendo cubierta a partir de una contratación por emergencia y por un Semestre. El Prof. Falcón, opinó que los Concursos de Credenciales no ofrecen seguridad en relación con la forma en que se desarrollan las materias. En el caso de Derecho Internacional Público, el profesor contratado ha desarrollado una buena labor y además se trata de una materia que se ve en dos semestres, por ello propuso que se lleve a Consejo de Facultad la propuesta, de ratificar el nombramiento por emergencia al profesor que actualmente dicta la materia, para darle la oportunidad de terminar con la segunda parte (Derecho Internacional Público II), para mantener la continuidad de la materia, y abrir el Concurso de Credenciales para el semestre 2003-II. El Prof. Romero, insistió en la necesidad de abrir Concurso de Credenciales por tratarse de dos materias con distinto código. El Prof. Guevara admitió la posibilidad de plantear la ratificación de emergencia en el Consejo de Facultad, ya que la misma se apoya en argumentos estrictamente académicos. Aprobado.

Sin más de que tratar, se levantó la sesión a las 3:00 p.m.

Prof. ALEXANDER LÓPEZ
DIRECTOR-PRESIDENTE

Prof. ELIDE RIVAS
SECRETARIA

Volver